记一次事务的坑 Transaction rolled back because it has been marked as rollback-only
最近在项目中发现了一则报错:“org.springframework.transaction.UnexpectedRollbackException: Transaction rolled back because it has been marked as rollback-only”。根据报错信息来看是spring框架中的事务管理报错:事务回滚了,因为它被标记为回滚状态。
报错原因
多层嵌套事务中,如果使用了默认的事务传播方式,当内层事务抛出异常,外层事务捕捉并正常执行完毕时,就会报出rollback-only异常。
spring框架是使用AOP的方式来管理事务,如果一个被事务管理的方法正常执行完毕,方法结束时spring会将方法中的sql进行提交。如果方法执行过程中出现异常,则回滚。spring框架的默认事务传播方式是PROPAGATION_REQUIRED:如果当前没有事务,就新建一个事务,如果已经存在一个事务中,加入到这个事务中。
在项目中,一般我们都会使用默认的传播方式,这样无论外层事务和内层事务任何一个出现异常,那么所有的sql都不会执行。在嵌套事务场景中,内层事务的sql和外层事务的sql会在外层事务结束时进行提交或回滚。如果内层事务抛出异常e,在内层事务结束时,spring会把事务标记为“rollback-only”。这时如果外层事务捕捉了异常e,那么外层事务方法还会继续执行代码,直到外层事务也结束时,spring发现事务已经被标记为“rollback-only”,但方法却正常执行完毕了,这时spring就会抛出“org.springframework.transaction.UnexpectedRollbackException: Transaction rolled back because it has been marked as rollback-only”。
代码示例如下:
1 | Class ServiceA { |
当调用a()时,就会报出“rollback-only”异常。
解决方案
- 如果希望内层事务抛出异常时中断程序执行,直接在外层事务的catch代码块中抛出e.
- 如果希望程序正常执行完毕,并且希望外层事务结束时全部提交,需要在内层事务中做异常捕获处理。
- 如果希望内层事务回滚,但不影响外层事务提交,需要将内层事务的传播方式指定为PROPAGATION_NESTED。注:PROPAGATION_NESTED基于数据库savepoint实现的嵌套事务,外层事务的提交和回滚能够控制嵌内层事务,而内层事务报错时,可以返回原始savepoint,外层事务可以继续提交。
在我的项目中之所以会报“rollback-only”异常的根本原因是代码风格不一致的原因。外层事务对错误的处理方式是返回true或false来告诉上游执行结果,而内层事务是通过抛出异常来告诉上游(这里指外层事务)执行结果,这种差异就导致了“rollback-only”异常。虽然最后事务依然是回滚了,不影响程序对sql的处理,但外层事务的上游本期望返回true和false,却收到了UnexpectedRollbackException异常,(╯ ̄Д ̄)╯︵ ┻━┻。
附:事务传播方式
@see org.springframework.transaction.annotation.Propagation
| 事务传播方式 | 说明 |
| ——– | —– |
| PROPAGATION_REQUIRED | 如果当前没有事务,就新建一个事务,如果已经存在一个事务中,加入到这个事务中。这是默认的传播方式 |
| PROPAGATION_SUPPORTS | 支持当前事务,如果当前没有事务,就以非事务方式执行
|
| PROPAGATION_MANDATORY | 使用当前的事务,如果当前没有事务,就抛出异常 |
| PROPAGATION_REQUIRES_NEW | 新建事务,如果当前存在事务,把当前事务挂起 |
| PROPAGATION_NOT_SUPPORTED | 以非事务方式执行操作,如果当前存在事务,就把当前事务挂起 |
| PROPAGATION_NEVER | 以非事务方式执行,如果当前存在事务,则抛出异常 |
| PROPAGATION_SUPPORTS | 支持当前事务,如果当前没有事务,就以非事务方式执行。 |
| PROPAGATION_NESTED | 如果当前存在事务,则在嵌套事务内执行。如果当前没有事务,则执行与PROPAGATION_REQUIRED类似的操作。 |
记一次事务的坑 Transaction rolled back because it has been marked as rollback-only